neděle, května 31, 2009

Žít a žít. Je to totéž?

Zdravím své čtenáře a přináším vám zase několik myšlenek, které třeba i vám pomohou pochopit tak zvrácené místo jako je tento svět. Poslední dobou se mi nestále vrací některé myšlenky, které jsem nastínil v článku Evoluce .

Hlavou se mi honily houfy otázek a pocitů, které byly jaksi beztvaré. Beztvaré v tom smyslu, že jsem o nich nedovedl hovořit a to, co nedovedeme vyjádřit, co se nedá uchopit slovně je jaksi zvláštně amorfní, a nelze o tom konstruktivně uvažovat. Jediným způsobem je najít pro takové otázky a pocity pojmenování. Najít význam těch věcí chcete-li. Potřeboval jsem zjistit, co se semnou děje a tak jsem začal pátrat, kde jinde, než v filozofii. Měl jsem štěstí, když jsem natrefil na ty správné kapitoly a odstavce.

Když jsem se spolu s panem profesorem Janem Sokolem zamýšlel na tím, co je to vlastně život a co to znamená být živý, nebo vlastně být, došel jsem společně s ním k závěru, že živé organismy jsou „pro sebe“. Sokol to ukazuje na příkladech. Říká, že jsou „pro sebe“ a to je vidět i v jazyce. S činnostmi živých tvorů je totiž spojeno mnoho zvratných zájmen. Živý tvor si hledá potravu, se rozmnožuje, se o sebe stará. To je, tedy dle Sokolova i mého názoru, podstatou živých věcí, že jsou „pro sebe“. Mají nějaké cíle, ať už si je uvědomují, jako lidé, nebo ne, jako zvířata.

To byla ale pouze polovina problému. Někdy jsem si opravdu připadal, jako neživý. Trošku jako kámen, který ve své existenci nežije a pouze trvá. Když už jsem tedy věděl, že chci „žít“ – být „pro sebe“. Musel jsem se také ohlednou na to, jak se změnili mé cíle. Musím říct, že zde jsem se dostal do konfliktu s tak ošidnou věcí jako je morálka. Žít „pro sebe“ nějak není můj styl. Protože z hlediska mojí morálky bych nerad šel za svými cíly tzv. přes mrtvoly. Jedna situace za všechny. Řekněme, že PP má nějakého vlivného přítele, nebo příbuzného. Zrovna hledá práci a ten dotyčný člověk mu řekne, že ho přijme. Také mu ale řekne, že vyhodí člověka, který je zrovna na onom pracovním místě. PP samozřejmě s klidem nabídku přijme a počká si až bude přijat. Já bych takové místo nepřijal. Naštěstí morálka není věc vymahatelná, na rozdíl od práva. Nepopírám ale, že bych někdy chtěl být průměrným Pepou.

Rozpor je tedy nyní zřejmý. Z mého pohledu, žít morálně, nebo žít. Přál bych si nezamýšlet se, nepsat články s filozofickým nádechem, nepřemýšlet, co bude s člověkem, kterého kvůli mně vyhodí. Přál bych si nevidět možné důsledky. Přál bych si najít kompromis.

PS : Nikdy jsem si nepřál, aby se tento blog zvrhl v nějaký osobní denník. Pokud si stejně jako já myslíte, že se tak už stalo a v tomto článku nevidíte nic než zápis do denníku, tak se vám hluboce omlouvám a žádám vás, aby jste semnou setrvali.

3 Comments:

Blogger Hervy said...

Začnu od konce. A to tím deníkem. Protože pokud bys to nenapsal, tak o tom ani nepřemýšlím. Každopádně si to nemyslím. Protože se podívej na své posty ze začátku tohoto blogu, i ty co jsou uprostřed a i ty "nejčerstvější" :) Píšeš o tom, co se ti zrovna děje. A o problémech, které s tím souvisejí. A tak já vnímám i tenhle článek. Protože podle mě je celý tento blog deník. Jen ne tak okatě .)

no a teď k článku. Přesně jak píšeš, že z hlediska morálky... Každý člověk má jinde hranice, někomu je jedno co dělá a jaký dopad má jeho jednání na ostatní a jde si za svým. Pak jsou tu ti, co jsou víc "hodní" a koukají okolo sebe. Z materiálního hlediska je ale lepší (výhodnější) zřejmě ta první varianta. Jdete si za svým, máte materiální cíl a nehledíte na ostatní. Jde o to.. (a všímejte si, že už zase skáču jinam). Že jsou lidé, kteří rádi pomáhají druhým a to je uspokojuje. Rádi pomáhají v tom, co je baví a co umějí a většinou za to ani nic nechtějí, protože za to dostanou právě to uspokojení (vlastní zkušenost). A pak jsou tu lidé, kteří právě jen berou a nic nedávají. Berou od těch, kteří rádi dávají. A jednou přeberou a ti, co dávají, už dávat nechtějí a chtějí si také kousek vzít. Vše musí být v rovnováze, ale jak? Když už od začátku tu rovnováha není..

(sem se zase rozepsal, co? :))

1:38 odp.  
Blogger BrokenAngel said...

Na tom, že "dávat" přináší dávajícímu určitě uspokojení určitě bude něco pravdy, ale jsou situace kdy dáváme a potěšení nám to rozhodně nepřináší. Jsem si jistý, že každý na takovou situaci určitě už někdy narazil.

4:55 odp.  
Anonymous Anonymní said...

Myslím, že tvůj článek, BrokenAngel, nemá typickou deníkovou formu. Jak říkáš, je v tom filozofie. Člověka to nutí přemýšlet sám nad sebou. A není občas dobře začít myslet? Pro někoho zřejmě ne, ale někdo si uvědomí své hodnoty, priority a samozřejmě i své chování. (Někteří ne..) Tyto dva pohledy, které jsi nastínil, si může každý vzít (i podávat) jinak.. Ten přístup, kdy člověku na ostatních nezáleží se asi nejvíce projevuje u lidí, pro které je důležitá kariéra, potom se asi nemohou dívat na ostatní, co budou dělat, až odpadnou. Ale v osobním životě by to takto fungovat nemělo. Pravda je, že i v osobním životě jsou lidé, kteří dávají maximum a druzí, kteří maximum berou. Myslím si však, že existují lidé, kteří jsou v tomto směru 50 na 50 a těch bychom si zřejmě měli vážit..

11:47 dop.  

Okomentovat

<< Home